jueves, 30 de agosto de 2012

Policracia versus Democracia


Le trasladaba en el día de hoy a mis compañeros y amigos de Construyendo LA IZQUIERDA que el paradigma del "centralismo democrático" (para ser rigurosos habría que llamarlo policracia o poliarquía) obligaba a la minoría a acatar las decisiones de la mayoría, por ello mismo a mi no me parece un paradigma adecuado para estos tiempos que corren. Más aceptable me parece, como forma de relacionarnos las personas y organizaciones de izquierdas, el que propugna la democracia participativa y deliberativa, el que yo llamo de afinidad democrática. Cada cual toma las decisiones de las cuales se va a hacer responsable sin por ello implicar, comprometer ni ahormar con las mismas a los demás.

Antes de dar comienzo a esta reflexión deberíamos de saber que DEMOCRACIA es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que LA TITULARIDAD DEL PODER RESIDE EN LA TOTALIDAD DE SUS MIEMBROS, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo.

El miércoles día 19 de octubre de 2011 escribía un artículo de opinión que reproduje en mi blog sobre las ventajas de la democracia deliberativa.

En la democracia pública deliberativa, el proceso de deliberación se caracteriza por los esfuerzos para incluir en el mismo a grupos marginales que suelen ser ignorados en otros procesos de decisión (procesos meramente representativos o meritocráticos).

La deliberación pública obliga a tomar en consideración los intereses ajenos. La mayoría no puede simplemente ignorar las visiones de las minorías, argumentando que son intereses minoritarios. Esa actitud es tan irrespetuosa de la dignidad de los otros, que resulta poco defendible públicamente en una democracia. De esta manera, a la hora de tomar una decisión política, se tendrá como objetivo buscar un consenso entre todas las partes para definir la mejor opción en vez de someter el tema a votación, lo cual permite la posibilidad de la tiranía de la mayoría. Del mismo modo, la deliberación - sometida al principio de publicidad - obliga a presentar abiertamente las razones que sustentan la decisión adoptada, con lo cual ciertas motivaciones manifiestamente injustas quedan excluidas del debate político, precisamente por ser socialmente inaceptables. Por uno y otro motivo, la discusión pública estimula el desarrollo de cualidades democráticas importantes en los ciudadanos y en los líderes políticos, en especial la virtud de la imparcialidad, en la medida en que los obliga a ir más allá de sus intereses puramente personales.

En ese artículo de opinión que referencio, y que titulaba: "Una apuesta por el consenso de la biodiversidad política y social que conformamos", decía que nuestro paradigma, nuestra filosofía es el consenso de la biodiversidad política y social que conformamos; y que para ello lo primero hay que hacer es empezar por casa. Expresado esto con palabras de Mónica Oltra: "debemos de hacer en casa lo que proponemos para fuera". Pues "en este momento, aunque nadie lo quiera ver, las formas son el fondo", como así suele decir Inés Sabanés.

Y las formas y el fondo son los principios de democracia participativa, deliberativa e integrativa; los principios del trabajo en red y desde abajo; los principios de transparencia, horizontalidad y consenso.

Todo lo que sea asentar y consolidar la democracia integrativa como práctica habitual y común en la forma de relacionarnos es un gran avance. Hemos de huir de todo tipo de práctica de exclusión; hemos de insistir mucho, una y otra vez, en el consenso.

La apuesta es, por tanto, cambiar de modelo, cambiar de metodología, abandonar la sofística de lo aparente, para centrarnos en la socrática de las esencias; el pensamiento clásico introducía la educación en el ámbito del ocio, de lo divertido, de lo apasionante; para los griegos, como para los romanos, el ocio se oponía al neg-ocio; pues el neg-ocio es la negación del ocio; y la negación del ocio es la negación del placer, la negación del disfrute, la negación del apasionamiento por las cosas.

Y negación del apasionamiento es la partitocracia, que es un neologismo empleado para definir la burocracia de los partidos políticos. La partitocracia constituye una deformación sistemática de la democracia. La partitocracia es aquella forma de Estado en que las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva.

Es un término que se utiliza para designar el sistema de gobierno en el cual, aunque teóricamente se vive en democracia, los actores principales y únicos del panorama político son los grandes partidos políticos. Estos a base de un sistema de turnismo se van pasando el gobierno de forma consecutiva, coartando las posibilidades de que los ciudadanos expresen su voluntad real más allá de los partidos ya existentes. Partiendo de la base de que los partidos son un mal necesario, los ciudadanos se van apartando de ellos y buscan otros cauces para intervenir, lo que lleva a la creación de los llamados "grupos de presión". En muchas ocasiones también viene asociado a sistemas bipartidistas.

Algunos autores han puesto de manifiesto la importancia de los mecanismos de control o accountability horizontal en las democracias modernas, a las que se prefiere denominar "poliarquías". No es lo mismo el control horizontal democrático que el control vertical poliárquico.

Los modelos partitocráticos ya no valen como cauces de participación ciudadana, el modelo partitocrático hace aguas por sus cuatro costados. Pues, como decía en el día de hoy a mis compañeros de Construyendo LA IZQUIERDA, la poliarquía o policracia se asienta sobre la praxis política de la vota-botacracia, esto es, utilizar el mecanismo del voto para botar (excluir). Esta, como es obvio, es una mala praxis. Tengamos en cuenta que no es lo mismo una democracia que un gobierno de la mayoría. Los gobiernos de la mayoría, y ejemplos a lo largo de la historia existen muchos, terminan trasformados en "la dictadura de la mayoría" (dictaduras bolcheviques, del ruso Большевик, Bolshevik o Bolševik, "miembro de la mayoría"), que puede ser peor que una dictadura abierta, porque se presenta con la careta de la democracia. Pero arrasa los derechos de la minoría, y puede terminar usando la fuerza, el ostracismo o la exclusión, para lograr sus propósitos. De lo que se trata es de buscar el consenso, no imponer el criterio de una parte. Además, toda fracción que se hace vasta termina convirtiéndose en facción (camarilla) y lo vasto (extenso) transformándose en basto (burdo e inapropiado).

En la leyenda del Sol y la Luna, cuyo enlace os dejo a continuación (http://www.revistafusion.com/2006/octubre/buho157.htm) se dice lo mismo pero con menos prosa y más lírica.-

Varias veces al año el Consejo de la tribu Nan-ka, formado por los hombres y mujeres más sabios de cada tribu, se juntaban para hablar e intercambiar los descubrimientos, compartir las preocupaciones, y buscar soluciones a los problemas de unos u otros o de todos, porque algunas cosas que sucedían les afectaban a todos por igual.

Pero en las reuniones no sólo se hablaba del presente y del futuro, también había un tiempo, al principio de cada reunión, en la que un representante de cada tribu recordaba los errores del pasado, un pasado lleno de guerras, de egoísmo, de ignorancia, un pasado que casi les lleva a la destrucción total, y que no querían olvidar porque todos sabían que el tiempo es un todo, que el pasado condiciona el presente y el presente construye el futuro.

Habían aprendido la lección, por eso ahora cuidaban lo más sagrado y precioso que poseían, la unidad. La unidad entre las tribus, el respeto a cada una, a sus costumbres, a sus creencias. La unidad con la tierra, con los animales, con la vida que les rodeaba. Sabían que todos, tierra, animales y hombres, formaban parte de una gran red y que sólo si se cuidaba la red existiría futuro.

Y para que esa unidad se fortaleciese, varias veces al año las tribus, al completo, se juntaban.

Esta leyenda es preciosa y el final, al que podréis descubrir si accedéis a través del enlace que os dejo más arriba, impresionante y maravilloso. En ese final se habla de la capacidad para jugar, pues sin saber jugar, sin saber ser personas lúdicas no existe el futuro ni la unidad.

Dice la Leyenda que desde que en el pasado Sol y Luna se unieron abrieron el camino para que los opuestos puedan relacionarse, porque todos tenemos a un Sol y a una Luna dentro de nosotros, y mientras no unamos esas dos partes, nunca estaremos completos.

Fdo.: Javier Caso Iglesias, analista político y activista social.


domingo, 26 de agosto de 2012

Conformar un Intelectual Colectivo


Conformar un Intelectual Colectivo. Hacer de Construyendo LA IZQUIERDA, el embrión de ese Intelectual Colectivo
Javier Caso Iglesias | Analista político y activista social, pertenece a CLI, ISI y CEx; es fundador del espacio Alternativa Abierta
Fuente: Pasión por la dialéctica (http://javiercasoiglesias.blogspot.com.es/)

Le traslado a mis compañeros/as y amigos/as del proyecto Construyendo LA IZQUIERDA que Manel García Biel, en el artículo que le publica Nueva Tribuna y que a continuación referencio, expresa lo que muchos pensamos de una forma muy clara y directa:


"Pero a pesar de la existencia de un amplio deseo social, a pesar de múltiples movimientos y demandas desde la izquierda social no se ve ninguna actuación y movimiento fuerte y sólido para conseguir dar forma a esta alternativa amplia de la izquierda alternativa, como ha estado en Grecia o como está surgiendo en Holanda, que sea capaz de entusiasmar a la sociedad en un proceso de renacimiento y reivindicación de una política de progreso político-social y de profundización democrática. Pero para lograr esto hay que pasar necesariamente por la propia renovación en la construcción de la alternativa política y no hay duda de que hay múltiples intentos que habría que hacer coincidir y cristalizar en una nueva fuerza, amplia y renovada. Pero de momento hay más deseos que realidades".

Estoy totalmente de acuerdo con las palabras de Manel, la dificultad para hacer surgir esa nueva alternativa política de la izquierda plural alternativa está en que no renovamos los procesos de construcción. Las metodologías siguen siendo las mismas. Heráclito así lo entendía: "cuando no esperas lo inesperado, nunca lo encontrarás". Albert Einstein venía a decir lo mismo: “No esperes resultados distintos, si sigues haciendo lo mismo”.

O la izquierda plural alternativa opta decididamente por cambiar sus metodologías de relación o seguiremos como hasta ahora siendo marginales e irrepresentativos.

Y cambiar las metodologías de relación significa tejer lo nuevo con el hilo existente, construir lo nuevo con las mimbres que la realidad nos brinda. Cambiar las metodologías no significa rechazar, sino reutilizar y reciclar. O nos ponemos a esto o, como la realidad así muestra, la izquierda seguirá como hasta ahora siendo marginal e irrepresentativa.

Mi propuesta concreta es conformar un Intelectual Colectivo, hacer de Construyendo LA IZQUIERDA, el embrión de ese Intelectual Colectivo. No una organización más que sumar al puzzle de organizaciones ya existentes. Un Intelectual Colectivo debe de poner su confianza en el tejido político realmente existente en la izquierda, canalizando su acción a través del mismo, pero orientándola hacia la unidad. Un Intelectual Colectivo no es un fin en sí mismo, es un medio, una herramienta, para la transformación social. Más bien la conciencia que guía a las herramientas. Y para ser la conciencia que guía a las herramientas ha de trabajar con las herramientas mismas, no transformarse en una herramienta más.

Ese Intelectual Colectivo, esa guía de las herramientas, ha de saber ejecutar sus objetivos a través del tejido político existente; más cuando esto es un clamor popular. Ese Intelectual Colectivo ha de llamar a reforzar organizativamente a las organizaciones existentes con el objetivo de la unidad. No debe de debilitarlas restándole a sus mejores efectivos para autoconformarse a sí mismo como una nueva pieza del puzzle, ya de por sí enorme en expresiones diversas, que es la izquierda.

Ese Intelectual Colectivo no debe de fomentar el individualismo, sino la participación/acción organizada y coordinada a través del tejido político realmente existente.

El momento actual exige federaciones de organizaciones políticas, no creación de nuevos partidos de izquierda. Por eso Construyendo LA IZQUIERDA debe de llamar a las personas adscritas a la iniciativa a reforzar a las organizaciones políticas existentes, y deben reforzarlas portando la bandera de la unidad.

Hay, por tanto, que reforzar a las organizaciones cuyos miembros forman parte de Construyendo LA IZQUIERDA (RPS-Republicanos, a PSI, a Tribuna Socialista, a IU, a IAb, a IzRep., a ICV, a SyR, a ISI, a CEx, a EB-B, a ERPV, a UR, etc...); y ese reforzamiento debe de articularse con una petición muy concreta por nuestra parte, llevando una iniciativa muy clara y nítida, esto es, la de la necesidad de conformar federaciones que agrupen a las organizaciones libres y soberanas que representan a la izquierda.

Esta debe de ser nuestra tarea en estos momentos, no conformar un nuevo partido político; sino llamar a los existentes a coordinarse y federarse sin más pérdida de tiempo; conformando algo parecido a la Syriza griega tanto en su definición como en lo relativo a la consecución de objetivos y representación ciudadana.

Por ello soy tan reacio al establecimiento de cuotas a los adscritos a Construyendo LA IZQUIERDA, pues entiendo que su organización y acción debe de orientarse hacia los partidos existentes y ser ellos los que sufraguen los gastos que el mantenimiento de este Intelectual Colectivo genere; pues han de entenderlo como pieza necesaria y fundamental (siempre y cuando CLI cumpla su papel) de guía necesaria que, a través de sugerencias, oriente a las herramientas (partidos) que conforman la diversidad de la izquierda en este país.

Estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio. Ideas que he ido mejorando con las aportaciones y sugerencias que me habéis ido haciendo llegar, pues esta tarea de definición de este proceso de construcción en el que estamos es responsabilidad de todos/as.

Un abrazo. Ánimo y adelante, juntos somos más.

viernes, 24 de agosto de 2012

Parados de Mérida acuden al Carrefour a expropiar alimentos


Siguiendo la acción del SAT, medio centenar de parados integrados en la ‘Plataforma por la renta básica’ y el Colectivo la Trastienda han tratado de sacar esta mañana varios carros de alimentos del centro comercial Carrefour de Mérida en un intento de llamar la atención sobre la situación de crisis.

Desde la dirección del centro se ha llamado a la Policía Nacional y varios agentes se han personado en el supermercado, sin que se hayan registrado incidentes mayores. La Policía ha impedido la salida de los cuatro carros de alimentos sin pagar y, aunque se ha barajado que la persona que encabezaba la protesta, el ex coordinador general de IU en Extremadura, Manuel Cañada, iba a ser conducido a comisaría, al final no ha ocurrido así porque la dirección de Carrefour no ha presentado denuncia alguna.

Cañada ha declarado a la prensa que “la situación no se puede soportar más”. En su opinión, con 160.000 parados que hay en Extremadura, 80.000 o 90.000 de ellos sin ingresos y con un 40% de pobreza, hay que hacer algo: “Si no hay pan para el pobre, no hay paz para el rico”, ha dicho.

El dirigente ha indicado que si Carrefour y Mercadona copan el 40% del mercado de distribución alimenticia es lógico que se lleven a cabo este tipo de acciones en uno de sus centros, entre otras cosas -ha dicho- “porque ya se encargan ellos de robarles a los agricultores”.

Manuel Cañada ha dicho que en la protesta, a la que ha acudido el diputado extremeño de IU Víctor Casco, no tiene connotaciones políticas, dado que se trata de personas que consideran que “el derecho de existencia está por encima de todo y que antes que la legalidad está la legitimidad”. Según sus palabras, “esta mañana no han estado en Carrefour ni Urdangarín ni ningún evasor de impuestos, sino personas que se han quedado sin cobertura de desempleo o hasta les han cortado ya la luz”. Este movimiento, ha señalado, seguirá adelante dado que, en su opinión, “no vamos a consentir que la gente sea objeto de misericordia y no vamos a permitir que se vuelva a la época en la que estaban los ricos por un lado y los trabajadores con empleos de miseria por el otro”.

Los participantes en el acto, mientras portaban los carros de comida con productos como pasta, leche, aceite o arroz, han lanzado proclamas como “Que viva la lucha de la clase obrera”; “El próximo parado que sea un diputado”.

También han gritado mensajes como “Contra la pobreza, reparto de la riqueza”; o “Si no hay pan para el pobre, no hay pan para el rico”.

Los hechos de Mérida guardan relación con los que está protagonizando el Sindicato Andaluz de Trabajadores en Andalucía de la mano del diputado de Izquierda Unida y también alcalde de Marinaleda,José Manuel Sánchez Gordillo.

Fuente:


jueves, 23 de agosto de 2012

Articular y agrupar a la Izquierda Plural Alternativa

He de decir que yo no soy ni anti-IU ni anti-PSOE, pero tampoco soy IU ni soy PSOE. A mi la izquierda tradicional ni me representa ni me integra (pues fui excluido de la misma por pensar en libertad), no tengo inconvenientes de sumar con ella, pero quiero hacerlo desde un plano de simetría; no deseo hacerlo desde un plano de sumisión. Como yo piensan muchas personas, personas que tenemos la necesidad de organizarnos y desplegar nuestro propio espacio.

Por todo ello me reitero en los dos puntos que exponía ayer en un artículo de opinión (Syriza, el proyecto de Convergencia por Extremadura):

1.- Nuestro deseo es articular un espacio propio que agrupe a la izquierda plural alternativa; un espacio propio y diferenciado de la llamada izquierda tradicional representada por el PSOE y por IU; pues entendemos que la izquierda tradicional solo saldrá de su letargo a través de un buen revulsivo que surja desde fuera de la misma. Siendo por tanto este paso necesario y paralelo al objetivo de construir un frente amplio antineoliberal, por el que apostamos decididamente, con la izquierda tradicional.

2.- Pensamos que con la izquierda tradicional solo se puede negociar y acordar desde un plano de simetría, o sea, de igual a igual; pues solo así nuestras propuestas y metodologías horizontales de trabajo serán consideradas y tenidas en cuenta. Syriza lo ha logrado en Grecia, Syriza ha demostrado que entre el PASOK y el KKE hay hueco. Aquí, en nuestro país, el PSOE socioliberal es el hermano ideológico del PASOK y las similitudes de IU con los comunistas helenos del KKE (sus hechos así lo evidencian) son totales. Esta realidad nos exige, a organizaciones como Convergencia por Extremadura (CEx), una apuesta firme y decidida en favor del mantenimiento y ampliación de un espacio propio que agrupe a la izquierda plural alternativa; como así nos demandan cada día más y más ciudadanos: El 40% del electorado ubicado en la abstención nos está esperando, así como el 50% de los electores del PSOE y de IU al que este espacio le tiene prestados sus votos y que consideran/consideramos que ya es hora de recuperarlos para una iniciativa propia.

Esta es mi nueva tarea a partir de ahora, centrándome para ello en otro de los objetivos con el que nació Iniciativa Socialista de Extremadura (ISEx), así como Convergencia por Extremadura (CEx): Articular y agrupar a la Izquierda Plural Alternativa en un espacio que sea capaz de federar a las múltiples organizaciones libres y soberanas que lo conformamos.

Como digo, esta va a ser mi nueva tarea, a ella voy a dedicar todas mis capacidades y energías, pues pienso que un Frente de Izquierdas con garantías solo se podrá construir cuando la izquierda plural alternativa sea capaz de hablar de igual a igual con la izquierda tradicional que representa el PSOE e IU. Solo una izquierda plural alternativa como Syriza puede tratar de enmendar el desacertado rumbo que nos ha traído a este desastre que, como sociedad, padecemos.

Y no se trata de desplazar a nadie de ningún sitio, lo mejor es que cada cual se quede en el suyo. Esta tarea y este mensaje no va dirigido a los cuadros o militantes de la izquierda tradicional. Este mensaje se orienta fundamentalmente a ese 40% del electorado ubicado en la abstención, ese electorado al que, desde hace ya tiempo, han dejado de representarle las izquierdas tradicionales; pues aquí, en nuestro país, el PSOE socioliberal es el hermano ideológico del PASOK griego y las similitudes de IU con los comunistas helenos del KKE (sus hechos así lo evidencian) son totales.

Por eso insisto en que yo no soy ni anti-IU ni anti-PSOE, pero tampoco soy IU ni soy PSOE. A mi la izquierda tradicional ni me representa ni me integra. Como yo piensan muchas personas, personas que tenemos la necesidad de organizarnos y desplegar, como digo, nuestro propio espacio. Siendo, por tanto, este paso necesario y paralelo al objetivo de construir un frente amplio antineoliberal, por el que apostamos decididamente, con la izquierda tradicional.

Javier Caso Iglesias | Analista político y activista social, pertenece a CLI, ISI y CEx; es fundador del espacio Alternativa Abierta

-o-o-o- Espacio destinado a mensajes de interés -o-o-o-

Las personas y organizaciones que conformamos esta Alternativa Abierta estamos apostando por articular y alinear, en un espacio común, a la Izquierda Plural Alternativa; pues entendemos que lo que más necesita la izquierda democrática en el momento presente es un espacio abierto, plural, amable y propio en el que en pie de igualdad y de forma horizontal se relacionen y convivan todas las tradiciones, familias y culturas de la izquierda que se encuentran huérfanas de referente político estatal que las incluya y represente fielmente.

Entendemos este paso como necesario y previo al del objetivo de construir un frente amplio antineoliberal, por el que apostamos decididamente, con la izquierda tradicional. Pues pensamos que con la izquierda tradicional solo se puede negociar y acordar de igual a igual, solo así nuestras propuestas y metodologías horizontales de trabajo serán consideradas y tenidas en cuenta.

Para formar parte del espacio Alternativa Abierta, así como para implicarte en el proyecto, cumplimenta el formulario de adhesión al que accederás pulsando sobre el siguiente enlace.-




miércoles, 22 de agosto de 2012

Syriza, el proyecto de Convergencia por Extremadura

Quiero hablar en este artículo de Convergencia por Extremadura (CEx). Convergencia por Extremadura (CEx) es un movimiento ciudadano socio-político que se constituyó en el año 2010 como así la Wikipedia ilustra:

Varias somos las organizaciones que, desde ese momento, apostamos decididamente por esta iniciativa; organizaciones tanto políticas como sociales. Organizaciones que cada día estamos más convencidas de la necesidad de un proyecto como este que representamos y defendemos.

La primera de las razones, que sustenta este convencimiento en la necesidad de seguir impulsando este movimiento en Extremadura, es la claridad y nitidez de nuestro pensamiento y acción con una cuestión muy concreta: Los Partidos del Turno (PPSOE).
Desde un primer momento CEx ha mantenido una oposición enérgica al modelo bipartidista, pues lo entendemos perversor de la democracia; fundamentalmente por ser los Partidos del Turno (PPSOE) las dos caras de la misma moneda. No existe hecho diferencial apreciable entre un PSOE socioliberal y un PP neoliberal, más allá del grado de vaselina que dispensa cada uno de estos partidos a los ciudadanos para hacernos tragar las políticas reaccionarias y de recortes de derechos y prestaciones que les dicta la llamada “troika”, conformada por la Unión Europea, el FMI y el Banco Central Europeo. Como siempre hemos mantenido, nosotros no somos ni muleta del PSOE ni bastón del PP.

La segunda de las razones, nuestro deseo de articular un espacio propio que agrupe a la izquierda plural alternativa; un espacio propio y diferenciado de la llamada izquierda tradicional representada por el PSOE y por IU; pues entendemos que la izquierda tradicional solo saldrá de su letargo a través de un buen revulsivo que surja desde fuera de la misma. Siendo por tanto este paso necesario y paralelo al objetivo de construir un frente amplio antineoliberal, por el que apostamos decididamente, con la izquierda tradicional. Pues pensamos que con la izquierda tradicional solo se puede negociar y acordar desde un plano de simetría, o sea, de igual a igual; pues solo así nuestras propuestas y metodologías horizontales de trabajo serán consideradas y tenidas en cuenta. Syriza lo ha logrado en Grecia, Syriza ha demostrado que entre el PASOK y el KKE hay hueco. Aquí, en nuestro país, el PSOE socioliberal es el hermano ideológico del PASOK y las similitudes de IU con el KKE (sus hechos así lo evidencian) son totales. Esta realidad nos exige, a organizaciones como Convergencia por Extremadura (CEx), una apuesta firme y decidida en favor del mantenimiento y ampliación de este espacio; como así nos demandan cada día más y más ciudadanos: El 40% del electorado ubicado en la abstención nos está esperando, así como el 50% de los electores del PSOE y de IU al que este espacio le tiene prestados sus votos y que consideran/consideramos que ya es hora de recuperarlos para una iniciativa propia.

sábado, 18 de agosto de 2012

¿Qué entendemos por socialismo?

Le digo a mi compañero y amigo Enric, de Construyendo LA IZQUIERDA, que ha sabido formular la gran pregunta ¿qué entendemos por socialismo?, en ella está el quid de la cuestión.

Para dar respuesta a la misma yo me inclino por retornar a los orígenes.

Carlos Marx y Federico Engels son considerados los pensadores y teóricos más importantes en el conocimiento de las leyes del desarrollo de la sociedad. La gran tergiversación que se ha estado realizando de su pensamiento comienza en el mismo momento en que dieron a conocer estas leyes. La mayoría de sus seguidores no entendieron que se estaba hablando de ciencia y siguieron aferrados a la ideología.

En varias ocasiones he citado la frase que Marx dijo a fines de la década del 70, refiriéndose a los «marxistas» franceses, que "tout ce que je sais, c'est que je ne suis pas marxiste" ("Lo único que sé es que no soy marxista"). Esto evidencia el distanciamiento de Marx de aquellos que tomaban el socialismo como una ideología y no como una ciencia.

Federico Engels también es muy claro al respecto: "El socialismo, desde que se ha hecho ciencia, exige que se le trate como tal, es decir, que se le estudie". Pero no se está refiriendo a un estudio "enciclopédico" como conocimiento abstracto (abstracto: Sin aplicación concreta, sin tener en cuenta el objeto en que se halla).

En la célebre tesis XI sobre Feuerbach, Marx lo quedó muy claro: "Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo".

Y en su análisis de la Comuna de París, Carlos Marx escribió: "La clase obrera no esperaba milagros de la Comuna. No tienen utopías ya hechas para introducir par decret du peuple (por decreto del pueblo). Saben que para lograr su propia emancipación, y junto a ella esa forma más elevada a la cual la presente sociedad tiende irresistiblemente, a través de sus propios agentes económicos, tendrán que pasar por largas luchas, por una serie de procesos históricos, transformando las circunstancias y los hombres. No tienen que realizar ideales, sino poner en libertad los elementos de la nueva sociedad preñada con las viejas fuerzas erosionantes que la sociedad burguesa lleva dentro de sí". Carlos Marx (La guerra civil en Francia).

Esta es, por tanto, la tarea: "transformar las circunstancias y los hombres". Para ello la clase obrera, o sea nosotros los que vendemos nuestra fuerza de trabajo a cambio de un salario, no tenemos que realizar ideales, sino desarrollar una conducta, la de poner en libertad los elementos de la nueva sociedad ("No tienen que realizar ideales, sino poner en libertad los elementos de la nueva sociedad").

Insisto, eso es lo que debe de ser el socialismo, no un ideal, no una ideología, no una etiqueta, sino una praxis. Si seguimos sin entender esto continuaremos sin acertar en la práctica, siendo devorados por las sirenas de la fantasmagorías y las ilusiones (Sirena: en griego antiguo, Σειρήν Seirến, ‘encadenado’, relacionado quizá con el sánscrito Kimera, ‘quimera’). Sirenas de las que Ulises, como así se nos cuenta en la Odisea (XII, 39), ya se tuvo que resguardar para evitar su música tapándoles los oídos con cera a sus marineros y él mismo, se hizo atar a un mástil para no poder arrojarse a las aguas al oír su música.

En "La Ideología Alemana" texto de Carlos Marx y Federico Engels que recomiendo encarecidamente leer, se dice: "Totalmente al contrario de lo que ocurre en la filosofía alemana, que desciende del cielo sobre la tierra, aquí se asciende de la tierra al cielo. Es decir, no se parte de lo que los hombres dicen, se representan o se imaginan, ni tampoco del hombre predicado, pensado, representado o imaginado, para llegar, arrancando de aquí, al hombre de carne y hueso; se parte del hombre que realmente actúa y, arrancando de su proceso de vida real, se expone también el desarrollo de los reflejos ideológicos y de los ecos de este proceso de vida. También las formaciones nebulosas que se condensan en el cerebro de los hombres son sublimaciones necesarias de su proceso material de vida, proceso empíricamente registrable y sujeto a condiciones materiales. La moral, la religión, la metafísica y cualquier otra ideología y las formas de conciencia que a ellas corresponden pierden, así, la apariencia de su propia sustantividad. No tienen su propia historia ni su propio desarrollo, sino que los hombres que desarrollan su producción material y su intercambio material cambian también, al cambiar esa realidad, su pensamiento y los productos de su pensamiento. No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia. Desde el primer punto de vista, se parte de la conciencia como del individuo viviente; desde el segundo punto de vista, que es el que corresponde a la vida real, se parte del mismo individuo real viviente y se considera la conciencia solamente como su conciencia."

O sea, que ni la moral, ni la religión, ni la metafísica, ni cualquier otra ideología, ni otras formas de conciencia, tienen sustantividad. No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que determina la conciencia.

Esta metodología científica es aplicable a todos los ámbitos de la vida, incluso a este mismo proyecto de construcción de la izquierda que estamos conformando, es por ello que sostengo que, de aplicar a este proyecto etiquetas o definiciones (manifiestos, etc...) primero analicemos la realidad partiendo del mismo individuo real viviente. Primero nos hemos de preguntar ¿Quienes somos los que conformamos esta iniciativa? esto es la sustantividad. Analizando esto sabremos la etiqueta y el manifiesto que corresponde. Lo inverso a esto que expongo es idealismo puro, idealismo que nos llevará, como hasta ahora a lo largo de la historia de "la izquierda", de fracaso en fracaso.

Doy las gracias al compañero y amigo Enric por formular la gran pregunta ¿qué entendemos por socialismo?, ahí está el quid de la cuestión.

Javier Caso Iglesias | Analista político y activista social, pertenece a CLI, ISI y CEx; es fundador del espacio Alternativa Abierta

-o-o-o- Espacio destinado a mensajes de interés -o-o-o-


Las personas y organizaciones que conformamos esta Alternativa Abierta estamos apostando por articular y alinear, en un espacio común, a la Izquierda Democrática; pues entendemos que lo que más necesita la izquierda democrática en el momento presente es un espacio abierto, plural, amable y propio en el que en pie de igualdad y de forma horizontal se relacionen y convivan todas las tradiciones, familias y culturas de la izquierda que se encuentran huérfanas de referente político estatal que las incluya y represente fielmente.

Entendemos este paso como necesario y previo al del objetivo de construir un frente amplio antineoliberal, por el que apostamos decididamente, con la izquierda tradicional. Pues pensamos que con la izquierda tradicional solo se puede negociar y acordar de igual a igual, solo así nuestras propuestas y metodologías horizontales de trabajo serán consideradas y tenidas en cuenta.

Para formar parte del espacio Alternativa Abierta, así como para implicarte en el proyecto, cumplimenta el formulario de adhesión al que accederás pulsando sobre el siguiente enlace.-

http://goo.gl/Dq0tJ



lunes, 6 de agosto de 2012

¿Qué significa Socialismo?

Si descomponemos la palabra en sus unidades más pequeñas dotadas de significación (morfema y lexema) y, a continuación,  tomamos en nuestras manos un diccionario y buscamos el significado de cada una de ellas; nos encontramos lo siguiente:

social. Del latín sociālis, social es aquello perteneciente o relativo a la sociedad. Recordemos que se entiende por sociedad  al conjunto de individuos que comparten una misma cultura y que interactúan entre sí para conformar una comunidad. Adj. Relativo a la sociedad humana o a las relaciones entre unas y otras clases. Para la sociología y la psicología social es el estudio de la interacción social.

-ismo. Sufijo procedente del lat. -ismus, y del gr. -ισμός. Forma sustantivos que suelen significar doctrinas, actitud,  conducta, actividad, afición, sistemas, escuelas o movimientos.

En definitiva, socialismo es una cultura, esto es, un conjunto de saberes, creencias y pautas de conducta de un grupo social,  incluyendo los medios materiales (tecnologías) que usan sus miembros para comunicarse entre sí y resolver sus necesidades de  todo tipo. O lo que es lo mismo, interacción entre individuos para manifestar su vida.

Podemos distinguir, decía Marx, al ser humano de los animales por la conciencia o por lo que se quiera. Pero el ser humano se  diferencia de los animales a partir del momento en que comienza a producir sus medios de vida. Al producir sus medios de  vida, la persona produce indirectamente su propia vida material. El modo en que las personas producen sus medios de vida es,  ante todo, un determinado modo de manifestar su vida; y tal como los individuos manifiestan su vida, así son.

El socialismo nos deja todas las puertas abiertas, pues la emancipación depende de nosotros mismos como certeramente indica  la letra de la Internacional: "Ni en dioses, reyes ni tribunos, está el supremo salvador. Nosotros mismos realicemos el  esfuerzo redentor". Federico Engels, en el prefacio a la edición alemana de 1890 del Manifiesto, así lo afirmaba también: "la  emancipación de la clase obrera debe ser obra de la clase obrera misma".

El socialismo solo nos formula una pregunta ¿cómo quieres manifestar tu vida? y nos ayuda con la respuesta: tal como los individuos manifiestan su vida, así son.

-o-o-o- Espacio destinado a mensajes de interés -o-o-o-

Adhesiones al MANIFIESTO de Construyendo LA IZQUIERDA

Construyendo LA IZQUIERDA es un espacio abierto, para el agrupamiento de organizaciones y personas que rechazan el neoliberalismo, al objeto de fomentar el intercambio de información, la creación de redes y el conocimiento; en el objetivo de construir una hegemonía social con otras formaciones y tradiciones de la izquierda.

En el siguiente enlace puedes leer y adherirte al MANIFIESTO de Construyendo LA IZQUIERDA:

domingo, 5 de agosto de 2012

O nos organizamos o acaban con nosotros

Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social
Fuente: Pasión por la dialéctica (http://javiercasoiglesias.blogspot.com.es/)

María Jesús Rodríguez Diaz lo expresa de una forma muy certera, estamos en una  situación de letargo; el conjunto de la izquierda esta en un estado de letargo que la tiene paralizada, no hace más que trabajo institucional y, en ese trabajo institucional y político está, además, perdida, desorientada; sin garra  ni coraje.

La izquierda se ha de desempolvar y engrasarse para estos nuevos tiempos que  corren. Ha de reaparecer en escena, pero en la calle y en armonía; abandonando  la cultura de "chiringuito ideológico" para ubicarse decididamente en la  práctica, práctica que está en la calle; práctica que está en el respeto de la  diversidad que somos y que como diversidad debemos de sumar juntos, estar  juntos y movilizarnos juntos. Una izquierda que abandone definitivamente sus  inveteradas luchas intestinas y se asiente en un paradigma de militancia  cordial y amable.

Le digo a Miguel Álvarez García que o nos organizamos nosotros o nos organizan;  en este momento dependemos solo de nuestras propias fuerzas. Aquellos que  tenemos más cordura sobre esta situación que padecemos hemos de unir nuestros esfuerzos y crear algo nuevo que sea capaz de integrar todo aquello que tenga capacidad para oponerse a esta locura.

Existe una iniciativa que trata de hacerlo, respetando la diversidad de las tradiciones y culturas de la izquierda, favoreciéndolas incluso; pues se trata de una opción con militancia abierta, es decir, que se permite la doble militancia o la doble adhesión a dos proyectos políticos al objeto de favorecer un amplio proceso de coordinación y federación de las organizaciones políticas ya existentes que agrupan a personas de izquierdas, se trata del proyecto Construyendo LA IZQUIERDA.

En el siguiente enlace puedes leer y adherirte al MANIFIESTO de Construyendo LA  IZQUIERDA:


Lo dicho o nos organizamos o acaban con nosotros.

sábado, 4 de agosto de 2012

Cowboy from Brooklyn. Reseña del autor y del libro

Cowboy from Brooklyn. Reseña del autor y del libro
Javier Caso Iglesias | Analista Político y Activista Social
Fuente: Pasión por la dialéctica (http://javiercasoiglesias.blogspot.com.es/)

Carlos Ortiz de Zárate considera que su novela Cowboy from Brooklyn es un avance en el cumplimiento de dos de sus asignaturas pendientes: la escritura creativa, que siempre ha tenido que dejar para “mañana” por “imperativos categóricos” y novelar su artículo “El discurso de la arrogancia”: http://www.rebelion.org/hemeroteca/imperio/040120ortiz.htm, que publicó a principios del milenio. Nació en Santurtzi en 1944 y tuvo mucha dificultad para encontrarse en un mundo que no comprendía y que nadie le podía explicar. Víctima del Nacional Catolicismo y hasta incluso del Estudio General de Navarra, nombre que tomaba entonces la universidad del Opus tuvo que trasladarse a Francia (Lille), por consejo de una psiquiatra, que aconsejó a su familia que lo sacara de un ambiente que no podía sino destruirle. Tuvo la gran suerte de encontrar personas que le ayudaran, eran otras épocas y pudo continuar sus estudios trabajando. Tuvo, sobre todo, la suerte de encontrarse una universidad dotada con profesores como Pierre Bourdieu y con la germinación y estallido de mayo del 68.

Estos detalles explican el retraso en el cumplimiento de su deseo de escribir, compaginar el trabajo con los estudios, la militancia y su carrera, pero, sobre todo, explica el carácter del protagonista de su novela, Alain de Milly, hijo del delirio de Roseline, miembro de la aristocracia rural francesa afín al PCF, muy brillante, quien abandona todo, para trasladarse a Charlottesville y centrarse en una tesis sobre el semestre que pasó Edgard Allan Poe en la Universidad de Virginia.

En el marco de una borrachera y en la cama que ocupó el autor es concebido un hijo no deseado, Alain, que hereda el delirio, es educado en francés y por tanto es un mal americano, sobre todo en un ambiente tan conservador como lo es el de Charlottesville. Por esto, por el delirio y por su pasión por el teatro, se ve obligado a abandonar su ciudad natal y a trasladarse a Nueva York, en búsqueda del Actors Studio. Tiene 16 años e inicia la década de los 60s.

Su parecido con Pat Dunn, personaje que representó Ronaldo Reagan en Cowboy from Brooklyn y su pasión por las técnicas del actor le hacen caer en las redes del entonces todopoderoso patrón del sindicato de actores, quien lo utiliza, en negro, para evaluar sus discursos en las dependencias de la General Electric.

Alain nunca será actor, su maestría le atrapa en la carrera política de Reagan y de los sucesivos presidentes USA hasta Bush junior, quien lo cede a Cecilia Sarkozy, hasta que es reclamado por Bill Clinton para las primarias de Hillary.

Carlos Ortiz de Zárate, quien reconoce compartir con el protagonista el síndrome de Peter Pan, la búsqueda febril de una infancia perdida y nunca recuperada no es Alain, pero sufre con él impacto del “Discurso de la arrogancia”, que destruye el efecto de la “movida”, que viven tan de cerca Roseline y el entonces marido de ésta Chris Dunn, quien despertó la pasión por el teatro en Alain.

La novela logra mostrar los efectos del “discurso de la arrogancia”, con una lectura fácil, que hace vivir el desagarre, los escándalos y los atentados de los 60s USA, los impactos de los recortes sociales de Bush junior y las locuras de la primera parte de la presidencia Sarkozy.

Para Daniel H. Pagueaux, emérito de la Sorbona, se trata de una picaresca postmoderna y el autor está presente en la misma. Es posible, porque el primero ha sufrido mucho su implicación de un 68 que no completó su misión, porque dividido en grupúsculos, terminó con de Gaulle, pero dio la victoria al gaulismo.

jueves, 2 de agosto de 2012

Red de Sindicalistas por la Convergencia de la Izquierda. Presentación

Red de Sindicalistas por la Convergencia de la Izquierda. Presentación.

Los sindicalistas de izquierda, los que apostamos por un modelo sociopolítico, creemos en la convergencia de la izquierda como así lo indica nuestro buen amigo Manel García Biel: "es muy importante que la izquierda política alternativa profundice y amplíe su unidad, SYRIZA es un ejemplo, podemos ser varios, diversos e ir juntos. Hay que buscar lo que nos une por encima de lo que nos separa. Hay que convertirse en la alternativa ideológica hegemónica de la izquierda".

Para la izquierda política es urgente, muy urgente y hay que hacerlo ya, actuar con plena unidad y coincidencia con la izquierda social organizada, los sindicatos, y el conjunto de los movimientos sociales; y esta alternativa debe coordinarse, de forma integrativa y sin exclusiones, con todas las fuerzas de izquierdas (políticas, sindicales, sociales, ciudadanas, etc...), tanto a nivel estatal como europeo; solo así conseguiremos avanzar en la lucha contra la actual desregulación y hegemonía de los mercados sobre la política.

A partir de ahora los sindicalistas de izquierdas, los que apostamos por un modelo sociopolítico, hemos de laborar por hacer realidad y poner en pie en nuestro país un  proyecto similar a la SYRIZA griega.

Para hacer esta idea posible, nuestra contribución se canalizará en la conformación de una amplia Red de Sindicalistas que estén por la Convergencia de la Izquierda.

En esta tarea hemos de apoyar todas y todos al objeto de tratar de integrar en esa Red de Sindicalistas por la Convergencia de la Izquierda al mayor número posible de sindicalistas,  indistintamente de la organización a la que pertenezcan.

Os alentamos desde aquí a que escribáis vuestros mensajes de ánimo al proyecto en el facebook de la Red de Sindicalistas por la  Convergencia de la Izquierda.-

También os pedimos que os suméis a la Red de Sindicalistas por la Convergencia de la Izquierda, para ello podéis dejar vuestros datos en el siguiente formulario de adhesión.

Para acceder al formulario de adhesión a la Red de Sindicalistas por la Convergencia de la Izquierda pulsa sobre el siguiente enlace. Gracias.-

Ánimo y adelante, juntos somos más.